Affaire E.B. contre France

Cet article est une ébauche concernant l’Europe, l’homosexualité, la bisexualité ou la transidentité et le droit.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

E.B. c. France
Titre Affaire E.B. c. France
Code Requête no 43546/02
Pays Drapeau de la France France (Défendeur)
Organisation Conseil de l'Europe
Tribunal (en + fr) Cour européenne des droits de l'homme
Grande Chambre
Date
Personnalités
Composition de la cour Président : Christos Rozakis - Juges : Jean-Paul Costa, Nicolas Bratza, Boštjan Zupančič, Peer Lorenzen, Françoise Tulkens, Loukis Loucaides, Ireneu Cabral Barreto, Riza Türmen, Mindia Ugrekhelidze, Antonella Mularoni, Elisabeth Steiner, Elisabet Fura-Sandström, Egbert Myjer, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Sverre Erik Jebens
Autre personne observations présentées par le Pr R. Wintemute au nom de quatre ONG (Fédération internationale des Ligues des Droits de l'Homme – FIDH, European Region of the International Lesbian and Gay Association - ILGA-Europe, British Association for Adoption and Fostering - BAAF et Association des Parents et futurs parents Gays et Lesbiens – APGL) au titre de leur tierce intervention (article 44 §  2 du règlement).
Détails juridiques
Branche Droit de la famille (Adoption, Adoption homoparentale)
Importance L'un des arrêts de référence du domaine[1],[2]
Solution §86 : « les autorités internes ont, pour rejeter la demande d'agrément en vue d'adopter présentée par la requérante, opéré une distinction dictée par des considérations tenant à son orientation sexuelle, distinction qu'on ne saurait tolérer d'après la Convention. » (par dix voix contre sept)
Opinion dissidente Juge Costa, à laquelle se rallient les juges Türmen, Ugrekhelidze et Jočiene : « la Grande Chambre aurait pu affirmer solennellement que l'homosexualité ne saurait fonder un tel refus sans méconnaître les articles 14 et 8, rendant ainsi un important arrêt de principe, tout en rejetant le recours de Mlle E.B. parce que ce n'est pas en l'espèce son homosexualité qui l'a empêchée d'obtenir l'agrément. »

Juge Zupančič : l'adoption étant un privilège ce domaine devrait rester dans le domaine d'appréciation souverain des États et il faudrait analyser l'intérêt de l'enfant. […]

Voir aussi
Mot clef et texte Article 8 (droit à la vie privée et familiale) et article 14 de la Convention (discrimination)
Lire en ligne Texte de la décision
Précédent Affaire Fretté contre France
modifier Consultez la documentation du modèle

Dans l'arrêt E.B. c. France du , la Cour européenne des droits de l'homme a dit, par dix voix contre sept, qu'il y a eu violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l'article 8, en raison de la distinction, dictée par des considérations tenant à l'orientation sexuelle de la requérante, opérée par les autorités françaises pour rejeter une demande d'agrément en vue d'adopter. La requérante a été défendu par Me Caroline Mécary.

Notes et références

  1. Bureau de presse du Conseil de l'Europe, « Orientation sexuelle », Fiche thématique, sur Conseil de l'Europe,
  2. Bureau de presse du Conseil de l'Europe, « Droits parentaux », Fiche thématique, sur Conseil de l'Europe,

Voir aussi

Articles connexes

Bibliographie indicative

  • Demaret, « L’adoption homosexuelle à l’épreuve du principe d’égalité : l’arrêt E.B. contre France », Journal des tribunaux, no 6343, 2009, p. 145-149.

Liens externes

  • E.B c. France (au principal et satisfaction équitable) [GC], no 43546/02, CEDH 2008-I [lire en ligne]
  • Frédéric Rolin, « L’adoption par des parents homosexuels : l’Arrêt EB contre France de la CEDH, aspects de fond et de procédure », blog du professeur Frédéric Rolin, .
  • Written comments of FIDH, ILGA-EUROPE, BAAF & APGL, Application No. 43546/02, E.B. v. France
v · m
Couple
Développement
Organisation
Désagrégation
v · m
Généralités
  • Préambule
  • Article 1er (obligation de respecter les droits de l'homme)
Droits et libertés
Protocoles additionnels
  • Protocole no 1
  • Protocole no 4
  • Protocole no 6
  • Protocole no 7
  • Protocole no 12 (discrimination)
  • Protocole no 13 (abolition de la peine de mort en toutes circonstances)
  • Protocole no 14 (réforme procédurale)
  • icône décorative Portail du droit
  • icône décorative Portail LGBT
  • icône décorative Portail de l’Europe